Sabtu, 10 Januari 2009

Some Notes about People & Culture of New Zealand

By: Muhammad Nizar

As we know that New Zealand (NZ) is a part of British Commonwealth. Much of contemporary NZ cultures are derived from British roots. But, before British came into this region, there are Polynesians came first. The Polynesians are Maori. Archaeologists refer to two branches of Maori: the archaic, and the traditional. The archaic Maori were probably the original inhabitants of NZ. They relied on the moa, a large, flightless bird that they hunted into extinction. Their culture dates back to around AD 1000. The traditional Maori are believed to have migrated to the North Island around the fourteenth century. The original homeland of the traditional Maori was in the Society Islands of Polynesia. Maori migrants left there to escape warfare and the demands of excessive tribute (taxes). Contemporary, about one in seven NZ (a total of 526,281 in 2001) identify themselves ethnically as Maori. The proportion of those who have some Maori blood is expected to increase because Maori women are having more babies than European or Asian women. NZ is named by British, but Maori named Aotearoa for NZ. The anthem for NZ is “God Defend New Zealand & God Save Queen”. As part of British Commonwealth, NZ has Queen HM Elizabeth II as Head of State.
The official languages are English (majority), Maori (the largest minority), Asian, etc. Because of English as majority language, ethnic groups of NZ are European (majority), Maori, Asian, Pacific peoples. The most common language after English and Maori is Samoan, spoken by more than 80,000 people. This is followed by Tongan, and the Chinese dialects of Cantonese and Mandarin. NZ’s population is close to three-quarters European in origin, largely because until the mid-1970s immigrants came overwhelmingly from Europe. More recent immigrants have come also from the Pacific Islands and Asia. The number of children of mixed ethnic parentage is increasing. More than half of the children of mixed ethnicity are European–Maori. NZ is becoming less European, because European birth rates are lower than those of other ethnic groups.
Maori are Tangata Whenua (the people of the land). Maori culture is a basic identity of NZ. Maori dissimilarities from Pākehā those are obvious in community traditions such as tangi (interments). Maori has less live index compared to most other groups. They have lower life expectancy, living and housing standards, poorer health, and lower educational attainments. Until the mid-20th century the Maori population was largely rural. By 2001 Maori were as likely to be living in cities and larger towns as the rest of the population. When Maori and Pākehā began living in closer proximity, the belief that the country had ‘the best race relations in the world’ was tested. A race relations conciliator was first appointed in 1971 to help combat racial discrimination.
Traditional Maori folklore describes an original couple, Rangi (sky) and Papa (earth). These two were locked in sexual union until the god Tane was able to push them apart and provide for the creation of human life. Maori folklore focuses on oppositions between pairs, such as earth and sky, life and death, and male and female. Before contact with outside cultures, Maori religion was based on the important concepts of mana and tapu. Mana is an impersonal force that can be both inherited and acquired by individuals in the course of their lives. Tapu refers to sacredness that was assigned by status at birth. There was a direct relation between the two: chiefs with the most mana were also the most tapu. The English word "taboo" derives from this general Polynesian word and concept of a mysterious superhuman force. Ancestor worship was important in traditional religion. Today, many Maori are Christian (primarily Anglican, Presbyterian, and Roman Catholic).
Maoris typically wear modern Western-style clothing. However, they still wear their traditional clothing for special occasions. Traditional Maori clothing was some of the most elaborate in Polynesia. Intricately decorated cloaks were an important item of dress for individuals of high status within Maori society. Tattooing among the Maori was highly developed and extremely symbolic. Maori facial tattoos were created by two methods. One was by piercing and pigmenting the skin with a tattooing comb. The other was by creating permanent grooves in the face with a chisel-like instrument. Male facial tattooing, called ta moko, was done in stages in a male's life through adulthood. Females were also tattooed in Maori society. Female facial tattooing was known as ta ngutu. Designs were placed on the chin and lips. There is a growing revival of this art among younger Maori women nowadays.

--- The End ---
Sources:
http://www.TeAra.govt.nz/NewZealandInBrief/Society/en
http://history-nz.org
http://www.maori.org.nz/
http://www.everyculture.com/wc/Mauritania-to-Nigeria/Maori.html


Notes about Problematic Conditions in Timor Leste

By: Muhammad Nizar

First of all, Timor Leste got independence from Indonesia in 1999. Timor Leste is located beside of West Timor (Indonesia). Timor Island was included in chain of colonization. Colonials divide Timor Island in 2 parts, West Timor (Indonesia) was colonized by Holland and East Timor (Timor Leste) was colonized by Portuguese. Timor Leste was colonized first by Portuguese in 1520. Portuguese has high influenced to Timor Leste especially in the Catholic sphere. Beside of that, Portuguese also has influenced the civil society of Timor Leste by acculturate married. We called “mestizo” for Timor Leste people acculturating between Portuguese and indigenous Timor Leste. Then, “liurai” for Timor Leste local bourgeois people and “maubere” for Timor Leste grass root people who don’t have good education, economy, life, and political access (information by Mr. Dugis).
As Ms. Ani said, Timor Leste has some characteristics, such as ethnocentric and xenophobic. Ethnocentric means that there are many ethnic groups which lovely fight each other. Xenophobic means that groups of people who don’t like outsider coming in their region. Because of two reasons above, Timor Leste is known as a country who likes conflict in their internal. So, there is a term of “conflict culture”. Timor Leste has closed with conflict culture. The conflict culture has made the civil society more sufferer than before. According to Gregor Neonbasu, at least 5 conflicts have happened in Timo Leste, such as Luqa-Viqueque issue, Flower Revolution, The Era of Indonesian Colonization, and Rebellion of Major Alfredo Renato. There is a term that Timor Leste people unite when outsider enemy comes, after the enemy passed away, Timor Leste people back to their internal conflict even war with their brother. Timor Leste people are provoked easily. They are warlike. This is rational because Timor Leste isn’t rich country even has a lot of amount of oil in their natural resources. If Timor Leste people aren’t warlike so the condition of social, politic, and economy would not become poor. Timor Leste ever felt left wing regime, such as Fretilin which one of left wing party. But, communism in Timor Leste couldn’t expansion more because of catholic and feudal structure which are came firstly to Timor Leste. Communism also made problem in civil society, history noted that Chinese which thought as communist in Timor Leste ever felt genocide activity.
In international system, Timor Leste has fluctuated condition with Australia. Even, Australia sometimes very closes to Timor Leste in term of provoke Indonesia. There is closed friendship between Australia – Timor Leste because of economic and political interest. We can look that Timor Leste is an oil country. Australia is one of industry country which is very depended to oil. So, in order to grow the industry, Australia has oil interest in Timor Leste. Last time before the independent of Timor Leste, Australia has strategic oil interest but blockaded by Indonesia. Before Indonesia, there was Portuguese as colonist state in East Timor. Now, Australia doesn’t has rival or competitor to exploit oil in Timor Leste because of Indonesia and Portuguese have left. In spite of oil interest, Australia also has security interest in Timor Leste. Last time, we know that Australia succeed in killing Major Alfredo Renato who leader of rebellion against government. Until now, Australia peace keeping force is still in Timor Leste. From my notes above, I can conclude that Timor Leste is a new state which has conflict culture from inside and outside.


Sources:
http://taman65.wordpress.com/xmlrpc.php
http://groups.yahoo.com/group/ETSA/
http://indonesian.irib.ir/index.php
Lecturer Notes

Some Notes about Politics & Government System of Australia

By: Muhammad Nizar


Australia’s system of government is founded in the liberal democratic tradition. Based on the principles of religious tolerance, freedom of speech and association, and the rule of law, Australia’s institutions and practices of government reflect British and North American models. At the same time, they are uniquely Australian. The Politics of Australia take place within the framework of parliamentary democracy. Australia is a federation and a constitutional monarchy, and Australians elect state and territory legislatures based on the Westminster tradition, as well as a bicameral Parliament of Australia, which is a hybrid of Westminster practices with the uniquely federalist element of the Australian Senate.
Australia’s government is based on a popularly elected parliament with two chambers: the House of Representatives and the Senate. Ministers fixed from these chambers conduct executive government, and policy decisions are made in Cabinet meetings. Apart from the statement of decisions, Cabinet discussions are not disclosed. Ministers are bound by the principle of Cabinet solidarity, which closely reflects the British model of Cabinet government responsible to parliament. Although Australia is an independent nation, Queen Elizabeth II of Great Britain is also formally Queen of Australia. The Queen appoints a Governor-General (on the advice of the elected Australian Government) to represent her. The Governor-General has wide powers, but by convention acts only on the advice of ministers on virtually all matters.
Australia has a written constitution. The Australian Constitution defines the responsibilities of the federal government, which include foreign relations, trade, defence and immigration. Governments of states and territories are responsible for all matters not assigned to the Commonwealth, and they too hold on the principles of responsible government. In the states, the Queen is represented by a Governor for each state. The High Court of Australia arbitrates on disputes between the Commonwealth and the states. Many of the court’s decisions have expanded the constitutional powers and responsibilities of the federal government.
The Australian Constitution can be amended only with the approval of the electorate through a national referendum in which all adults on the electoral roll must participate. A bill containing the amendment must first be passed by both houses of parliament or, in certain limited circumstances, by only one house of parliament. Any constitutional changes must be approved by a double majority—a national majority of electors as well as a majority of electors in a majority of the states (at least four of the six). Where any state or states are particularly affected by the subject of the referendum, a majority of voters in those states must also agree to the change. This is often referred to as the ‘triple majority’ rule. The double majority provision makes alterations to the Constitution difficult. Since federation in 1901, only eight out of 44 proposals to amend the Constitution have been approved. Voters are generally reluctant to support what they perceive as increases in the power of the federal government. States and territories may also hold referendums.
In voting system, for all citizens over the age of 18 it is compulsory to vote in the election of both federal and state governments, and failure to do so may result in a fine or prosecution. Then in political party system, relative to some other countries, Australia’s political parties and their internal operations are comparatively unregulated, but internal party discipline is extremely tight. There is an official system of party registration and reporting of some party activities through the Australian Electoral Commission and its state and territory equivalents.
Australia has four main political parties. The Australian Labor Party (ALP) is a social democratic party founded by the Australian labour movement. The ALP has governed since late 2007. The Liberal Party is a party of the centre right. The National Party of Australia, formerly the Country Party, is a conservative party representing rural interests. The Australian Greens is a left-wing and environmentalist party. Australia’s major political parties have structured ways to involve their members in developing party policy on issues. Elected politicians rarely vote against their parties in parliament.
Although Australian commentators observe that elections have become more ‘presidential’ in the sense that some American campaign methods are used, the basic structure of the Australian system tends to emphasize policy stances rather than the character of individual politicians. As in other democracies, the cost of election campaigns and the source of funds for political activity are issues in Australia. Since 1984, a system of public funding (administered by the Australian Electoral Commission) and disclosure for election campaigns has been in place. Parties must receive at least 4 per cent of the valid vote in the elections they contest to receive this public funding. Parties must disclose campaign expenditures and sources of donations above a specified threshold. Individual candidates must also disclose sources of donations above a certain threshold. Parties and individuals contesting non-consecutive elections must disclose gifts and donations received between the campaigns.

--- The End ---


Sources:
http://www.dfat.gov.au/index.html
http://www.uwa.edu.au/




Some Notes about the History of West Nation into Australia & New Zealand

By: Muhammad Nizar

Australia
Australia is located at the south of Indonesia. At 17th century, exactly in 1606, the first European sightings of Australia were made by a Dutchman called Willem Janszoon on the Duyfken (Little Dove). Janszoon sailed into the Australian waters charting 300 km of the coast on the journey. Janszoon also met with the Aboriginal people on the journey. Janszoon was the first recorded European to achieve such feats. Later that year Louis Vaez de Torres sailed through the Torres Strait, named after him self. Both Captains have been recorded as having sighted the Cape York Peninsula. Then in 1642, Dutch explorer, Abel Tasman's, first journey to Australia. It was in 1644 that Abel Tasman established that Australia was made up of four coasts North, West, East and South. The Australian state of Tasmania was named after this famous explorer.
At 18th century, Captain Cooks lands in Botany Bay on the Eastern side of Australia in the ship named HM Bark Endeavour and claims New South Wales for Britain in 1770. The First Fleet arrives at Sydney Cove under Captain Arthur Phillip to establish the first settlement in Australia. This was to be a penal colony Sydney was founded. The date of his arrival, January 26, 1778, went on to mark Australia Day. Then, Captain Arthur Phillip also brought 1,000 people, of whom 717 were convicts. He accompanied them to establish a new colony. It was a colonial experiment; never before had a colony served as a jail for convicts.
The British government determined on settling New South Wales in 1786 and colonization began early in 1788. The motives for this move have become a matter of some controversy. The traditional view is that Britain thereby sought to relieve the pressure upon its prisons, a pressure intensified by the loss of its American colonies, which hitherto had accepted felons. Convicts went to the settlement from the outset, and official statements put this first among the colony's intended purposes. But some historians argue that this glossed a scheme, likely to provoke concern both within Britain and at the diplomatic level, to provide a bastion for British trade in the eastern seas. Supporters of the commercial-strategic viewpoint emphasize that Cook had extended hopes that the South Pacific would provide essential naval stores, especially mast timber and flax.
One century later, 19th century (1801-1809), the great age of exploration: coastal surveys (Bass, Flinders), interior (Sturt, Eyre, Leichhardt, Burke and Willis, McDouall Stuart, Forrest). The name 'Australia' was first suggested by Matthew Flinders and supported by Governor Macquarie (1810 - 1821). At a meeting in 1899, the Premiers of the other Colonies agreed to locate the new federal capital of Australia in New South Wales, and added this section to the Australian Constitution. September 17, 1900, Queen Victoria proclaims Australia an independent member of the Commonwealth. Finally, in 1909, the state of New South Wales surrendered a portion of this territory to the Commonwealth of Australia, the site of present day Canberra.
New Zealand
In 1642 the first of the European explorers, Abel Janszoon Tasman from Holland, sails into New Zealand waters. Tasman named his discovery Staten Land, believing that it might be part of the Staten Landt discovered by Le Maire and Schouten off the southeast coast of South America in 1616. However on his world map of 1645-46, Joannes Blaeu renamed it Zeelandia Nova, Nieuw Zeeland, perhaps to match New Holland, as Australia was then known. The naming of New Zealand was Brian Hooker
The first encounter between Maori and European is violent, leading to bloodshed. After partly charting the coastline, Tasman leaves New Zealand without ever having had the occasion to set foot ashore. One hundred years pass by before the next Europeans arrive. In 1769 James Cook, British explorer, and Jean François Marie de Surville, commander of a French trading ship, both arrive by coincidence in New Zealand waters at the same time. Neither ship ever sights the other. From the late 1790's on, whalers, traders and missionaries arrive, establishing settlements mainly along the far northern coast of New Zealand.
Wars and conflicts between Maori (indigenous people of New Zealand) tribes were always constant, and weapons used until now were spears or clubs. The arrival of traders leads to a flourishing musket trade with local Maori, who rapidly foresee the advantages of overcoming enemy tribes with this deadly new weapon. The devastating period known as the inter-tribal Musket Wars commences. Rumors of French Plans the colonization of the South Island help hasten British action to annex, and then colonize New Zealand. A number of Maori chiefs sign a Treaty with the British on 6th February 1840, to be known as the Treaty of Waitangi. The subsequent influx of European settlers leads to the turbulent period of the New Zealand Wars, also known as the Land Wars, which last for over twenty years.
Hostilities between Maori and European commence in 1845. By 1870 the British government withdraws the last of its Imperial Troops from New Zealand, not wishing to invest any further in a costly overseas war which was likely to continue indefinitely. The Maori, although inferior in number, proves a formidable foe. The battle of Gate Pa is possibly the battle which made the greatest impact in the history of The New Zealand Wars. Hongi Hika, warrior chief of the Nga Puhi tribe; Te Rauparaha, also known as “The Napoleon of the South” - warrior chief of the Ngati Toa tribe; Te Kooti, resistant, prophet, and founder of the Ringatu church; Michael Joseph Savage, early innovative Prime Minister are but a few, Maori and European, who have left their mark on the history of New Zealand. New Zealand today is an independent nation within the British Commonwealth. The British Monarch, although constitutional head of state, plays no active role in the administration of New Zealand's government. The capital city is Wellington, although the largest city is Auckland, both situated in the North Island.
--- The End ---
Sources:
http://www.australia.gov.au
http://www.culture.gov.au
http://www.britannica.com
http://gutenberg.net.au/index.html
http://history-nz.org/index.html

Telaah Diskursus “Konser Musik Bertajuk Pro-Perdamaian dan Pro-Kemanusiaan” Dipandang Dari Sudut Strategi dan Strategis Di Era Kontemporer

Oleh: Muhammad Nizar


Abstract
Peace music concert is created by many of stakeholders, one of them is musician. As cultural, musician entertains people in the music concert by make a good arrangement of sounds. Then, there is moving area of musician, from cultural to structural. As structural, musician is not only pure entertaining, but also doing some social activities, such as peace music concert, then the profit of that useful for charity. Next, from cultural to structural, musician does postmodern strategist for postmodern war. Postmodern war isn’t conducted by state, plus includes a lot of values that aren’t used to in modern war.

Key Words: Konser Musik Perdamaian, Musisi, Postmodern Strategy, Postmodern Strategist

Pendahuluan
Negara, sebagai salah satu aktor dalam politik, memiliki tanggung jawab yang besar terhadap menjaga dan melindungi warga negaranya dari ancaman. Ancaman itu bisa berdampak pada sistem sosial yang berada di dalamnya. Perdamaian dalam suatu tatanan kemanusiaan merupakan nilai yang sangat diinginkan oleh warga negara. Namun, negara sebagai aktor yang sangat bertanggung jawab terhadap hal itu mengalami kesulitan untuk menjalankannya. Maka, terjadi sebuah “pergeseran” tanggung jawab, yaitu keamanan warga negara bukan hanya tanggung jawab negara semata, melainkan juga menjadi tanggung jawab warga negaranya. Warga negara yang juga merupakan suatu civil society adalah sekumpulan dari beberapa kelompok manusia yang memiliki beberapa nilai dan kepentingan yang berbeda-beda. Pemusik atau artist merupakan salah satu kelompok kepentingan di dalam suatu negara. Pemusik memiliki peran dan fungsi sebagai penghibur dengan memainkan alat musik instrumental atau dengan bernyanyi. Kadang kala, para pemusik tidak hanya sekedar menghibur penonton dari atas panggung atau dari layar kaca, melainkan juga menjalankan tugasnya untuk menyampaikan pesan-pesan tertentu sesuai dengan keinginan dan kepentingannya.
Glenn Fredly merupakan salah satunya. Beliau merupakan pemusik asal Indonesia yang telah berhasil melaksanakan konser musik perdamaian di Maluku. Perlu diketahui bahwa Glenn tidak hanya menjalankan perannya sebagai pemusik, tetapi beliau juga menjalankan peran sebagai pembawa pesan perdamaian. Pesan perdamaian, yang dibawa oleh pemusik Glenn dkk., merupakan sebuah pembuktian akan kepedulian pemusik terhadap lingkungan sekitar. Namun, mengapa aktivitas sosial tersebut diangkat oleh penulis? Penulis disini berkehendak untuk mencoba menganalisa pergeseran aktivitas pemusik di era kontemporer. Pemusik di era kontemporer tidak hanya menjalankan peran dan fungsinya sebagai penghibur dengan segala musik yang dihidangkannya, tetapi juga menjalankan peran dan fungsi yang sama sekali berbeda dengan kondisi kulturalnya sebagai pemusik. Lalu, penulis menempatkan pemusik yang bermain dalam suatu arena konser musik sebagai sekelompok masyarakat yang memiliki kepentingan tertentu dengan menggunakan konsep strategi postmodern sebagai langkah strategis untuk mencapai kepentingannya tersebut. Seperti halnya teroris yang juga memiliki kepentingan yang harus terlaksana dengan menggunakan strategi postmodern sebagai langkah strategis dalam suatu postmodern war.
Kelompok pemusik seperti Glenn dkk., menurut penulis, bahwa mereka merupakan sekelompok manusia yang bertujuan untuk membantu sekelompok manusia lainnya dengan menggunakan musik sebagai sarana dan alat yang notabene merupakan keahliannya. Lalu perumusan masalah yang akan diangkat penulis adalah “bagaimana strategi postmodern diaplikasikan dalam suatu konser musik yang bertajuk pro-perdamaian dan pro-kemanusiaan?”. Dalam mengupas perumusan masalah diatas, maka penulis berusaha terlebih dahulu untuk mengembangkan: “problematika musik dalam konteks kultural dan struktural”, “konser musik sebagai arena dan alat dalam menjalankan strategi postmodern”, dan “memahami pemusik sebagai strategist yang mengaplikasikan strategi postmodern”. Penulis tidak akan menghidangkan banyak data-data, karena hampir semua data merupakan mediated reality yang hanya menggembirakan obyektifitas “belaka”. Lalu, penulis lebih suka mendiskursuskan musik dengan mengoposisikannya dengan otoritas negara yang sangat dilematis dalam mengupayakan perdamaian dan menjaga ketentraman warga negaranya sehingga kalangan pemusik melakukan tujuannya dalam mengupayakan perdamaian dan pro-kemanusiaan, serta mencoba untuk mengkaji strategi posmoderen yang belakangan ini menjadi perbincangan hangat para ilmuwan “pinggiran” dari sebuah mainstream yang mengagumkan standarisasi rasionalitas ilmiah.
Problematika Musik: Cultural  Structural?
Musik bagi sebagian masyarakat merupakan budaya sekaligus hiburan yang menyenangkan. Tidak sedikit masyarakat rela untuk menonton konser musik walau kondisinya sedang hujan, panas, maupun hingga larut malam. Musik juga sudah menjadi gaya hidup masyarakat. Bahkan, sekaliber presidenpun sangat suka terhadap musik. Presiden Susilo Bambang Yudoyono juga sering menghadiri konser musik, salah satunya beliau menghadiri konser musik perdamaian dengan tema Hug The World With Music di Jakarta. Secara kultural, musik dipahami sebagai mana halnya diatas. Musik merupakan cerminan budaya tarik suara yang merupakan seni yang diucapkan atau disuarakan. Kandungan seni yang dimiliki tersebut mampu untuk menarik orang-orang untuk mendengarkannya. Karena kandungan musik yang kultural tersebut, muncullah beberapa ide struktural yang berusaha memanfaatkannya.
Secara struktural, musik tidak hanya dipandang sebagai mana asalnya diciptakan. Musik lebih jauh digunakan untuk menarik simpati atau masa terhadap berbagai masalah yang ada. Sehingga musik merupakan alat kepentingan bagi beberapa kalangan. Musik tidak lagi sekedar membahagiakan secara natural kepada masyarakat yang menikmatinya. Ada pergerakan diskursus yang coba memanfaatkan musik secara struktural. Diskursus musik seperti itu muncul karena otoritas yang mampu menciptakan “obyektifitas” akan musik. Benturan antar diskursus “musik” dengan otoritas juga pernah terjadi. Negara sebagai pemegang otoritas berusaha menempatkan klasifikasi musik yang boleh muncul di permukaan. Gerakan musik bawah tanah dan gerakan kritis para pemusik terhadap pemerintah akan mendapatkan perhatian khusus dari sang otoritas. Tidak jarang para pemusik selalu mengkritisi otoritas dengan nada-nada dan lirik-lirik yang pedas maupun halus. Terkadang juga kritikan itu mampu melewati lintas batas negara dengan menggunakan kecanggihan alat-alat moderen yang notabene dibanggakan oleh kaum “rasionalitas ilmiah”.
Penulis melihat bahwa musik memasuki ruang baru dalam kondisi yang struktural. Para pemusik sekarang dibawa oleh kondisi struktur rezim asing untuk memasuki ruang yang bukan koridornya. Koridor itu adalah menyampaikan pesan perdamaian melalui konser musik. Hasil penjualan dari konser musik tersebut digunakan untuk membantu manusia di belahan bumi lain yang membutuhkan bantuan kemanusiaan. Para pemusik tersebut berusaha mengangkat dirinya pada wilayah kemanusiaan secara struktural yang tidak hirau pada kondisi dunia. Langkah nyata para pemusik dilakukan dengan tidak menanggalkan identitas yang melekat pada dirinya.
Problematika terhadap diskursus musik sebagai kultural dan struktural menjadi kajian yang perlu untuk diangkat. Seperti halnya diskursus pengobatan moderen yang dilakukan oleh dokter. Michel Foucault berpendapat bahwa terjadi pergeseran diskursus terhadap memandang penyakit sebagai musuh umat manusia yang negatif dan membayakan kehidupan sehingga perlu untuk dijauhi, namun kini terdapat diskursus baru yang melihat penyakit sebagai obyek positif yang dikaji oleh ilmu positivis – serta penyakit tidak lagi dipandang sebagai “makhluk lain”, namun dipandang sebagai makhluk yang kasat mata dengan segala haknya di dalam tubuh manusia.
Melalui pandangan Foucault diatas, maka diskursus tentang musik sebagai kultural juga telah bergeser kepada diskursus musik sebagai struktural. Pergeseran tersebut muncul karena terdapat hubungan yang dinamis antara diskursus dan kekuasaan. Telah dijelaskan di atas bahwa musik terlahir secara kultural sebagai budaya yang berfungsi sebagai penghibur dan sarana berkreasi terhadap nada-nada. Namun, musik secara struktural sudah memasukkan unsur-unsur lain berupa penyampai pesan perdamaian, memberikan bantuan kemanusiaan dari hasil pertunjukkan musik, atau bahkan sebagai wadah kritik kepada rezim yang berkuasa. Musik tidak lagi sekedar permainan nada-nada yang harmoni namun juga memainkan peranan ekonomi, politik, sosial, budaya, dll. Di situlah letak problematikanya, ketika wilayah musik bergeser ke wilayah yang lain, sehingga tidak jarang menimbulkan benturan kepentingan antar struktural dan identitas. Misalnya, musik menuju politik hanya sebagai alat kampanye yang secara pragmatis digunakan para politisi untuk menutupi kelemahan kualitasnya sebagai calon eksekutif maupun legislatif – dengan menggunakan hiburan musik sebagai bius yang memabukkan rakyat dalam alunan nada-nada. Intinya bahwa nada-nada yang dilantunkan sudah memasuki ranah struktural.
Seperti Bryan Adams, beliau melakukan konser musik perdamaian di Georgia beberapa pekan lalu. Lalu, bintang pop asal Inggris yaitu Paul McCartney juga melakukan konser musik perdamaian di Tel Aviv, Israel. Yang lebih berani adalah Scorpion, grup band tersebut memastikan pihak penyelenggara bahwa mereka akan datang ke Jakarta dan Bali untuk memberikan pesan perdamaian melalui konsernya pasca peledakan bom di depan Kedubes Australia di Jakarta. Terlihat jelas bahwa musik yang dibawakan oleh para musisi diatas tidak sekedar alunan musik yang harmonis, namun juga melantunkan nada-nada pesan bagi para warga atau bahkan negara yang sedang bertikai. Keberanian para musisi tersebut untuk memasuki wilayah yang berkonflik membuktikan bahwa ranah musik sudah beralih diskursus dari kultural menuju struktural.

Konser Musik: Postmodern Strategy?
Telah disinggung di bagian pendahuluan bahwa pemusik merupakan bagian dari civil society. Postmodern mendefinisikan civil society sebagai sektor ketiga (third sector) yang akan menjadi sektor strategis dalam membangun sebuah alternatif sosial dan keteraturan dunia. Artinya bahwa pemusik merupakan bagian dari sektor ketiga dalam beberapa susunan sektor yang ada dalam suatu negara. Tentunya, sektor ketiga ini tidaklah memiliki otoritas besar jika dibandingkan dengan sektor pertama seperti negara. Tetapi dalam beberapa hal, sektor ketiga memiliki peran strategis. Sebut saja konser musik yang merupakan sebuah aktivitas dari para pemusik. Para pemusik yang bergabung dalam aktivitas tersebut menjalankan beberapa tujuan, tujuan yang paling “rasional” bagi para positivis adalah mencari keuntungan dari tiket pengunjung. Konser musik dengan alasan semacam itu merupakan sebuah tindakan semi struktural. Artinya bahwa masih ada sisi-sisi kultural yang melekat pada konser tersebut. Konser musik yang paling kultural adalah suatu konser musik yang murni menunjukkan keahliannya ke hadapan para pengunjung, tanpa adanya kondisi struktural semacam memperhatikan profitabilitas keuangan.
Namun diskursus semacam kultural tersebut dengan sangat skeptis bisa dilakukan oleh kebanyakan musisi. Terdapat pergeseran diskursus yang terjadi, konser musik tidak lagi murni menjalankan aktivitas kulturalnya. Telah disinggung diatas bahwa konser musik menjadi alat dan arena dalam menyampaikan pesan dan kepentingan terhadap sesuatu. Salah satunya adalah konser musik bertajuk pro-perdamaian dan pro-kemanusiaan yang akhir-akhir ini sering dilakukan oleh para pemusik papan atas sampai pemusik papan bawah. Banyak konser musik maupun pentas musik menyajikan tema, seperti anti global warming, anti poverty, serta berbagai tema kemanusiaan yang lain. Penulis di sini beranggapan bahwa mereka (konser musik) sedang melaksanakan aktivitas irreguler war (perang yang tidak biasa) terhadap problematika kemanusiaan dengan memanfaatkan senjata musik. Perang ireguler berarti bahwa suatu perang yang tidak konvensional yang dilaksanakan oleh citizen dalam merespon setiap penetrasi fisik maupun non-fisik. Hemat kata, perang ireguler koheren dengan perang postmodern (postmodern war). Postmodern war berusaha mendekonstruksi makna, misalnya dahulu, bunuh diri merupakan dosa besar bagi penganut ideologi dan agama tertentu, tetapi setelah makna bunuh diri dimasuki unsur perjuangan terhadap norma-norma yang seharusnya diperjuangkan, maka bunuh diri tidak lagi bersifat dosa melainkan perjuangan suci. Dahulu dalam conventional war, terdapat aspek-aspek kalkulasi geografi, pasukan, senjata, dll. Tetapi dalam postmodern war lebih memperhatikan makna, simbol, dan nilai, yang tidak memasukkan kategori struktural seperti kalkulasi, walaupun dimasukkan tidak akan menjadi tolak ukur yang utama.
Dekonstruksi, menurut Derrida, merupakan strategi teks yang berusaha untuk melawan konsep yang mapan dengan menegasikan dan mengoposisinya. Dalam kaitannya dengan konser musik tersebut, bahwa pemikiran rasional dalam sebuah acara konser musik tidak selamanya mendominasi. Pemikiran rasionalitas semacam ingin mencari keuntungan tersebut telah bergeser ke arah diskursus yang baru mengenai nilai, makna, dan simbol. Pemusik sekarang ini lebih cenderung untuk melakukan hal-hal yang di luar rasionalitas ekonomi, seperti konser peduli yang bertemakan kemanusiaan semacam pertunjukkan yang digelar oleh Glenn Fredly di Maluku. Patut diakui bahwa tidak semua pemusik bertujuan non-rasional seperti Glenn.
Postmodern war tersebut menghasilkan postmodern strategy pula. Artinya bahwa perang yang tidak konvensional tersebut dihadapi dengan strategi postmodern. Sistem dalam postmodern war juga telah mengalami perubahan jika dibandingkan dengan sistem dalam modern war. Cara berpikir modern war selalu terpaut oleh negara. Artinya bahwa negara memiliki otoritas mutlak dalam menentukan perang. Tetapi dalam postmodern war, setiap orang bisa melakukan perang, namun perang yang diartikan di sini merupakan iregular war. Lalu, irregular strategy juga dilakukan. Titik sentral irregular strategy yang ingin penulis tekankan bahwa penggunaan konser musik merupakan salah satu postmodern strategy yang sekaligus berguna sebagai alat dan arena dalam beramal dan membantu kepada sesama manusia di belahan bumi lainnya.
Konser musik bernilai sebagai postmodern strategy karena konser musik mampu untuk mengumpulkan masa, lalu setelah masa dikumpulkan maka sang musisi melakukan perang diskursus atau berusaha untuk berperang melawan ide-ide konflik yang ingin didengungkan pihak-pihak yang ingin melakukan konflik. Titik distingsinya adalah perang yang dilakukan tidak dilakukan oleh negara dan perang yang dilakukan adalah perang diskursus atau perang untuk mempengaruhi orang lain terhadap pentingnya perdamaian. Perang tersebut bernada postmodern karena merupakan kritik terhadap negara yang seharusnya lebih berkewajiban untuk menjaga perdamaian dan kemanusiaan. Lalu, konser musik seakan-akan atau bahkan bersikap postmodern terhadap negara dengan memerangi apa yang seharusnya merupakan tanggung jawab resmi otoritas semacam negara. Selanjutnnya, ekses kedaulatan juga menjadi kritik pedas karena wilayah yang berkonflik selalu berada di dalam wilayah negara. Setelah itu, konser musik hadir dalam balutan postmodern strategy yang seakan-akan menjadi solusi akan problematika kemanusiaan, walaupun hal tersebut adalah bukan solusi strategi kemanusiaan yang final.

Musisi: Postmodern Strategist?
Penelope menegaskan bahwa seorang strategist bisa berprofesi apapun, dan strategist selalu berpikir konseptual untuk masa mendatang. Tentunya, cara berpikir konseptual ala managers dan intuitives sungguh berbeda dengan strategist. Kehnici Ohmae, dikenal sebagai Mr. Strategy, memetakan cara berpikir strategis yang sungguh disting dari para managers dan intuitives. Managers berpikir struktural, editing, rapi, baik, dan benar. Intuitives berpikir sesuatu hal yang segar dan baru. Sedangkan, strategist berpikir tentang mengeliminasi hal-hal yang tidak penting, tetapi bukan berarti bertindak efektif dan efisien seperti halnya para manager. Sisa dari eliminasi yang tidak terbuang tadi akan direstrukturasi lagi menurut kepentingan strategist, serta menyiapkan manuver lebih lanjut terhadap aksi kompetitor di lapangan. Kelihatannya, cara berpikir strategist tersebut hampir sama dengan cara berpikir Derrida mengenai teks yang didekonstruksi lalu merekonstruksinya lagi, begitu seterusnya agar tercipta suatu teks yang lebih berkualitas di kemudian hari. Serta, Ohmae menambahkan bahwa untuk lebih menyukseskan strategist di lapangan maka harus menambahkan beberapa hal, salah satu diantaranya adalah mengetahui critical issue-nya. Setelah mengetahui critical issue, maka seorang strategist harus mengalkulasi manuver lebih lanjut, atau mengonsep cara bertahan dan menang dalam suatu arena kompetisi. Dalam hal ini, penulis mencoba menganalisa pemusik atau musisi yang mencoba menjadi strategist dalam konser musik yang bertemakan perdamaian.
Model bertahan dan memenangkan kompetisi ala strategist, menurut Ohmae, mengandung beberapa hal, yaitu fokus pada keahlian yang dimiliki, meningkatkan keahlian di bidang lain, serta mengubah peraturan permainan. Pemusik (walaupun tidak semua), menurut penulis, menghadapi perang postmodern. Seperti yang telah dijelaskan diatas bahwa perang postmodern bukan merupakan perang atas hasil dari otoritas resmi suatu negara, seperti halnya perang dunia maupun perang dingin. Pemusik sedang dalam berperang secara postmodern melawan benih-benih pertikaian antar kelompok masyarakat bahkan entitas negara. Keahlian utama pemusik adalah bermusik dan mengumpulkan massa dalam suatu ajang pertunjukkan musik.
Menurut penulis, pemusik fokus pada keahliannya (bermusik & mengumpulkan massa) untuk melawan musuh postmodern (nilai anti-perdamaian). Melalui keahliannya tersebut, pemusik dengan berani untuk menyerukan pesan-pesan perdamaian yang pro-kemanusiaan dan secara tidak langsung juga sedang berperang melawan diskursus peperangan berupa pola pemikiran yang menjatuhkan derajat rakyat. Artinya bahwa dengan keahlian bermusik maka diharapkan mampu untuk maju ke dalam medan pertempuran postmodern. Sebelum terjun dalam medan postmodern, tentu saja pemusik telah melakukan beberapa analisis atau riset mengenai penyebab peperangan dan perang seperti apa yang sedang dihadapi. Dengan kata lain, critical issues apa yang sedang dialami oleh sektor grass root? Pemusik dengan secara tidak langsung mengetahui bahwa di dunia ini, terdapat pertikaian yang tentu saja berasal dari pola diskursus dan power. Ekses terhadap kedaulatan dapat saja menimbulkan gejolak sosial. Atas dasar tersebut, maka pemusik terjun untuk bertempur dan merebut perdamaian walaupun kemenangan yang diperoleh sulit dijelaskan secara empiris dan rasionalitas ilmiah. Artinya bahwa jika kita bandingkan dengan cara penciptaan perdamaian ala negara, maka sudah jelas bahwa cara-cara impresif negara lebih mudah ditangkap dan diterima oleh panca indera sehingga empirisme dan rasionalitas ilmiah bisa menggunakannya. Tetapi bagaimana dengan konflik yang masih berbekas di tingkatan pemikiran yang bersifat laten? Selanjutnya, Penulis menekankan bahwa pemusik berusaha untuk mempengaruhi masyarakat dan segenap stakeholder yang bertikai agar suasana damai tercipta. Indikator pengaruh untuk mencapai perdamaian yang dilakukan oleh pemusik tersebut memang sulit untuk diukur dengan metode ilmiah secara formal, sehingga penulis mengatakan bahwa pemusik menggunakan strategi postmodern.
Untuk mempertegas cara berpikir strategist yang dilakukan oleh pemusik tersebut, maka penulis kembali mengadopsi pemikiran Ohmae mengenai 3C. 3C tersebut adalah Costumer, Corporation, dan Competitor. 3C juga disebut sebagai strategi segitiga (Triangle Strategy). Dalam prakteknya, pemusik mengorganisasi 3C untuk menciptakan strategi yang postmodern. Costumer para pemusik adalah masyarakat dan stakeholders; Corporation yang digunakan adalah organisasi internasional, sponsor perusahaan, dll; dan Competitor tentu saja para penggiat pro-perdamaian yang lain: PBB, aktivis internasional, dll. Tetapi langkah strategis dalam menghadapi competitor yang dibangun oleh para pemusik, mengadopsi Ohmae, adalah The Power Of An Image. Artinya bahwa para pemusik membangun postmodern image terhadap para conventional peace builder yang lain. Ada catatan lain bahwa kompetitor yang dihadapi oleh pemusik tidak sama dengan kompetitor yang dihadapi oleh para pebisnis. Kompetitor yang dihadapi oleh pemusik yang menyerukan pesan perdamaian tersebut lebih bersifat saling mendukung (partner). Selanjutnya, dengan mengolah triangle strategy tersebut maka pemusik bisa memaksimalkan tujuannya dalam menyampaikan pesan-pesan pro-perdamaian & pro-kemanusiaan yang menurut penulis bahwa para musisi tersebut juga melakukan perang postmodern dengan memerangi pola diskursus perang irregular.
Seperti yang telah dijelaskan oleh penulis bahwa aksi konser musik pro-perdamaian dan pro-kemanusiaan tersebut merupakan kritikan tersendiri terhadap negara. Karena problematika sosial tersebut seharusnya bisa diselesaikan menurut otoritas resmi yang dimiliki oleh negara. Tetapi pemusik merasa skeptis oleh peran negara yang fluktuatif dalam menyelesaikan atau bahkan mencegah konflik, sehingga yang menjadi korban tentunya adalah masyarakat. Aksi strategis pemusik dengan mengadakan konser musik perdamaian tersebut memberikan kejelasan bahwa musisi juga bisa berperan penting dalam menjaga keteraturan dunia. Pemusik juga bisa berfungsi sebagai penyeimbang terhadap pola penyelesaian konflik. Artinya bahwa modern peace building diimbangi dengan postmodern peace building.

Kesimpulan
Tentu saja dalam menjawab perumusan masalah diatas yaitu “bagaimana strategi postmodern diaplikasikan dalam suatu konser musik yang bertajuk pro-perdamaian dan pro-kemanusiaan? Maka penulis berkesimpulan bahwa strategi postmodern digunakan dalam postmodern war. Musisi sebagai postmodern strategist menghadapi postmodern war. Postmodern war disini berupa peperangan yang tidak dilakukan oleh negara dan perangnya bersifat ireguler. Lalu perang ireguler yang dimaksud adalah perang yang saling menyebarkan pengaruh-pengaruh / pesan yang menyerukan perdamaian terhadap pesan yang menyerukan agar tidak berdamai, bentrokan tersebut menimbulkan perang ireguler. Selanjutnya, musisi melakukan perang tersebut dengan model perang diskursus atau perang nilai. Dimana musuhnya adalah benih pertikaian yang tentu saja bersifat laten yang dikemudian hari bisa juga secara eksplosif berbentuk manifes.


 The End 
Total Words: 3242 (Without Bibliography)









Daftar Pustaka


Bryan Adams Gelar Konser Musik Perdamaian di Georgia, di: www.indoselebriti.com. Diakses: 24 Desember 2008.
Burchill, Scott, dkk. 2001. Theories of International Relations. New York: PALGRAVE.
Civil Society, www.answer.com. Diakses: 15 Desember 2008.
Fayyadl, Muhammad. 2005. Derrida. Yogyakarta: LKIS.
Glenn Fredly Prakarsai Konser Musik Perdamaian Di Maluku, diakses dari www.kapanlagi.com, 15 Desember 2008.
Gray, Chris H. 1997. The System of Postmodern War, dalam Postmodern War: the New Politics of Conflict. London: Routledge.
Haines, H. & M. Tetreault. 2004. Postmodern War and Historical Memory. Karya ini dipresentasikan di the annual meeting of the International Studies Association, Le Centre Sheraton Hotel, Montreal, Quebec, Canada. 10-10-2008, dari: http://www.allacademic.com/meta/p74600_index.html.
Harland, Richard. 2006. Superstrukturalisme: Pengantar Komprehensif kepada Semiotika, Strukturalisme, dan Poststrukturalisme. Bandung: JalaSutra.
John Sturrock (ed.). 2004. Strukturalisme-Poststrukturalisme: Dari Levi Strauss Sampai Derrida. Surabaya: Jawa Pos Press.
Ohmae, Kenichi. 1982. Mind of Strategist: the Art of Japanese Business. New York: McGraw Hill Co.
Paul McCartney Gelar Konser Perdamaian, di: www.inilah.com. Diakses: 24 Desember 2008.
Presiden SBY Hadiri Konser Musik Perdamaian: Hug The World With Music, diakses dari www.kapanlagi.com, 15 Desember 2008.
Trunk, Penelope. 2008. Do You Think You’re A Strategist? Di: http://blog.penelopetrunk.com, diakses: 24 Desember 2008.
Yordenaya, Ine. Scorpion Gelar Konser Perdamaian: Pasti Datang Ke Indonesia, di: www.detikhot.com. Diakses: 24 Desember 2008.